🤝 Obligaciones y contratos civiles

1. Un cliente pregunta a su notario qué significa que la ley califique un contrato como «solemne». Conforme al Código Civil, ¿cuál es la definición correcta?

1. El que para ser perfecto necesita la tradición de la cosa a que se refiere el acuerdo.
2. El que se perfecciona por el solo consentimiento, aunque después se haga constar por escrito.
3. El sujeto por ley a formalidades especiales, sin las cuales no produce ningún efecto civil.
4. El que las partes deciden otorgar ante notario, aunque la ley no exija esa formalidad.

Según el art. 1314 del Código Civil, el contrato es solemne «cuando está sujeto a la observancia de ciertas formalidades especiales, de manera que sin ellas no produce ningún efecto civil»; es real cuando para ser perfecto es necesaria la tradición de la cosa, y consensual cuando se perfecciona por el solo consentimiento. Que las partes elijan la escritura pública no vuelve solemne un contrato que la ley no sujeta a esa formalidad: la solemnidad la impone la ley, no la voluntad de los otorgantes.

2. Doña Marta Linares comparece a su oficina con un contrato privado de compraventa de una motocicleta que firmó, sin intervención de sus padres ni de representante alguno, su hijo Diego, de trece años de edad. Quiere saber qué vicio afecta ese contrato. ¿Qué le diría usted?

1. Ninguno, si se prueba que Diego actuó con discernimiento y que el precio pactado fue justo.
2. Nulidad absoluta: Diego es impúber y sus actos no producen ni aun obligaciones naturales.
3. Nulidad relativa: Diego es menor adulto y el contrato puede sanearse por su ratificación.
4. Nulidad relativa, que solo Diego podrá alegar dentro de cuatro años de cumplir dieciocho.

El art. 26 del Código Civil llama impúber al varón que no ha cumplido catorce años y a la mujer que no ha cumplido doce. Conforme al art. 1318, los impúberes son absolutamente incapaces: «sus actos no producen ni aun obligaciones naturales, y no admiten caución». El art. 1552 inc. 2.º declara que hay nulidad absoluta en los actos de personas absolutamente incapaces, sin distinguir si hubo o no discernimiento. La nulidad relativa y el cuadrienio contado desde que cesa la incapacidad (art. 1562) corresponden al menor adulto, por ejemplo una niña de trece años, que ya dejó de ser impúber.

3. Don Ernesto Quintanilla vendió un terreno a don Raúl Mejía y pactaron que Raúl pagaría US$5,000 del precio directamente a Andrea, sobrina de Ernesto, que no intervino en el contrato. Antes de que Andrea manifieste nada, ambos contratantes desean dejar sin efecto esa estipulación. ¿Pueden hacerlo?

1. Sí, pero solo con autorización judicial, porque Andrea es la única que puede demandar lo pactado.
2. Sí: mientras Andrea no la acepte expresa o tácitamente, la estipulación es revocable por ellos.
3. No: la estipulación es nula de origen porque Ernesto no tenía poder para representar a Andrea.
4. No: desde la firma, Andrea adquirió un derecho que solo ella podría renunciar posteriormente.

Conforme al art. 1320 del Código Civil, cualquiera puede estipular a favor de una tercera persona aunque no tenga derecho para representarla; solo esa tercera persona podrá demandar lo estipulado, pero «mientras no intervenga su aceptación expresa o tácita, es revocable el contrato por la sola voluntad de las partes que concurrieron a él». La falta de representación no anula la estipulación y la revocación no requiere intervención judicial. Constituyen aceptación tácita los actos que solo hubieran podido ejecutarse en virtud del contrato (inc. 2.º).

4. Doña Silvia Ramírez otorgó una donación creyendo que la ley le permitía revocarla libremente en cualquier momento. Al enterarse de que no es así, le pide a usted que promueva la nulidad del acto por error. ¿Qué le respondería?

1. Que no procede: el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento.
2. Que procede la nulidad absoluta, pues el acto tuvo por base una causa inexistente.
3. Que procede, siempre que alegue el error dentro de los cuatro años siguientes.
4. Que procede la rescisión, porque se equivocó sobre un elemento esencial del acto.

El art. 1323 del Código Civil dispone que «el error sobre un punto de derecho no vicia el consentimiento». Solo el error de hecho puede viciarlo, en los supuestos de los arts. 1324 a 1326 (especie del acto, identidad o sustancia de la cosa, calidad determinante conocida por la otra parte, persona cuando su consideración es la causa principal). La equivocación de doña Silvia sobre los efectos legales de la donación es un error de derecho: no hay vicio que alegar ni cuadrienio que computar.

5. Doña Gloria Arévalo compró un juego de comedor de caoba porque creía que su tono combinaba exactamente con las puertas de su casa, motivo que nunca comunicó a la vendedora. Al instalarlo, el tono resultó distinto. ¿Puede pedir la nulidad de la compra por error?

1. Sí: todo error sobre una calidad de la cosa vicia el consentimiento de quien la compra.
2. No: el error solo vicia cuando recae sobre la persona con quien se quiso contratar.
3. Sí: basta probar que esa calidad fue su motivo principal, aunque la vendedora lo ignorara.
4. No: ese error de calidad no vicia el consentimiento si la vendedora ignoraba el motivo.

El art. 1325 del Código Civil distingue: el error sobre la sustancia o calidad esencial del objeto vicia el consentimiento (inc. 1.º), pero el error acerca de otra cualquiera calidad solo lo vicia «cuando esa calidad es el principal motivo de una de ellas para contratar, y este motivo ha sido conocido de la otra parte» (inc. 2.º). Los muebles son de la madera pactada; el tono era un motivo que la vendedora desconocía, de modo que falta uno de los dos requisitos acumulativos. El error en la persona (art. 1326) es un supuesto distinto.

6. Don Julio Henríquez vendió su casa a don Fabio Castaneda, quien no amenazó a nadie; sin embargo, un primo de Fabio, sin que este lo supiera, amenazó a Julio con causar un daño grave a su hija si no firmaba. Julio le consulta si puede impugnar la venta. ¿Qué le diría?

1. No: la fuerza solo vicia el contrato cuando la ejerce la otra parte contratante.
2. Sí: la fuerza vicia el consentimiento aunque la ejerza un tercero ajeno.
3. Sí, pero solo si prueba que Fabio conocía la amenaza y se aprovechó de ella.
4. No: solo podría reclamar perjuicios al primo, porque Fabio actuó de buena fe.

Según el art. 1328 del Código Civil, para que la fuerza vicie el consentimiento «no es necesario que la ejerza aquel que es beneficiado por ella; basta que se haya empleado la fuerza por cualquiera persona con el objeto de obtener el consentimiento». La amenaza de un mal irreparable y grave contra un descendiente es fuerza de las que describe el art. 1327, y el vicio da lugar a la rescisión del contrato (art. 1552 inc. 3.º). Que Fabio ignorara la amenaza no sanea la venta ni exige probar que se aprovechó de ella.

7. Doña Teresa Galdámez compró a don Hugo Portillo un terreno en Chalatenango porque el corredor que ella misma había contratado le mostró un estudio falso que aseguraba su pronta urbanización; Hugo no sabía nada del engaño. Sin ese estudio no habría comprado. ¿Qué le aconsejaría usted?

1. Pedir la nulidad absoluta, porque el contrato se celebró sobre una causa falsa e ilícita.
2. Pedir la rescisión de la venta, porque el dolo fue determinante para decidir la compra.
3. Reclamar perjuicios al corredor: el dolo de un tercero no vicia el consentimiento.
4. Reclamar a Hugo la devolución del precio, porque el dolo dejó la venta sin efecto.

Conforme al art. 1329 del Código Civil, el dolo no vicia el consentimiento «sino cuando es obra de una de las partes, y cuando además aparece claramente que sin él no hubieran contratado». En los demás casos solo da lugar a la acción de perjuicios contra quienes lo fraguaron (por el total) o se aprovecharon de él (hasta el provecho obtenido). Aquí el dolo fue determinante, pero lo fraguó el corredor de la propia compradora, no el vendedor: falta el primer requisito. El dolo debe probarse (art. 1330). Como la venta no queda viciada, Teresa no puede exigir a Hugo la devolución del precio: frente a quien solo se aprovechó del dolo, la acción de perjuicios no pasa del provecho obtenido.

8. Don Ramiro Escobar, de ochenta años, comparece con su hijo Iván y le pide que autorice una escritura en la que Iván vende a su hermana, con el consentimiento expreso del padre, los derechos que le corresponderán en la futura herencia de don Ramiro. ¿Qué actuación corresponde?

1. Autorizarla como cesión de derechos hereditarios sujeta a la muerte del padre.
2. Autorizarla, porque el consentimiento del futuro causante valida esta estipulación.
3. Negarse: el derecho de suceder a una persona viva no puede ser objeto de contrato.
4. Negarse, salvo que el padre otorgue además un testamento que confirme esa venta.

El art. 1334 del Código Civil dispone que el derecho de suceder por causa de muerte a una persona viva no puede ser objeto de una donación o contrato, «aun cuando intervenga el consentimiento de la misma persona», y declara nula cualquier estipulación sobre el particular. Hay objeto ilícito y, por tanto, nulidad absoluta (art. 1552). La cesión de derechos hereditarios solo cabe una vez abierta la sucesión; antes, ni el consentimiento del padre ni un testamento que la confirme sanean el pacto.

9. Doña Elena Rivas desea vender su casa en San Miguel, sobre la cual pesa un embargo decretado por un juzgado de lo civil y anotado en el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas. El comprador está dispuesto a firmar. ¿Qué exigiría usted antes de autorizar la escritura?

1. La autorización judicial previa o el consentimiento del acreedor embargante.
2. Que el comprador declare conocer el embargo, lo que basta para su validez.
3. Nada más: el embargo solo impide inscribir la venta, no otorgar la escritura.
4. La cancelación previa de la anotación, única vía que permite la ley vigente.

El art. 1335 n.º 3.º del Código Civil establece que hay objeto ilícito en la enajenación de las cosas embargadas por decreto judicial, «a menos que preceda autorización judicial o el consentimiento de las partes». Sin una de esas autorizaciones, la venta adolecería de nulidad absoluta (art. 1552); la declaración del comprador no la sanea. Frente a terceros de buena fe, el objeto ilícito en bienes raíces solo puede alegarse si el embargo se anotó antes de la enajenación, como ocurre aquí.

10. Don Rigoberto Aguilar pagó US$3,000 a don Nelson Ayala para que incendiara la bodega de un competidor; ambos sabían que el encargo era delictivo. Nelson no lo ejecutó y Rigoberto quiere demandarle la devolución del dinero. ¿Qué le diría usted?

1. No: con mala fe de ambos, lo pagado se pierde a beneficio de la instrucción pública.
2. Sí: al no ejecutarse el encargo, el pago quedó sin causa y debe restituirse por completo.
3. Sí, pero Nelson conserva la mitad del dinero por haber actuado también de mala fe.
4. No: Nelson conserva definitivamente el dinero recibido como parte de su patrimonio.

Prometer algo en recompensa de un crimen tiene causa ilícita (art. 1338 inc. 3.º del Código Civil). El art. 1339 dispone que no podrá repetirse lo dado o pagado por un objeto o causa ilícita, salvo buena fe de quien paga, y que «si hubiere mala fe por ambas partes, lo donado o pagado se perderá a beneficio de la instrucción pública». Ni Rigoberto recupera el dinero ni Nelson puede retenerlo: el destino lo fija la ley.

11. Don Eliseo Funes dejó a su ahijada Karen un legado de US$3,000 en un testamento que no se otorgó en la forma debida. Su hijo y único heredero, mayor de edad y con la libre administración de sus bienes, conocía el defecto y aun así pagó voluntariamente el legado. Ahora le consulta si puede exigir que Karen le devuelva el dinero. ¿Qué le diría usted?

1. Sí: el testamento sin solemnidades no produce efecto y el pago carece de causa.
2. No, salvo que reclame dentro de los cuatro años siguientes a la fecha del pago.
3. Sí, pero solo si antes obtiene una sentencia que declare nulo el testamento.
4. No: pagó una obligación natural, y la legataria puede retener lo que recibió.

El art. 1341 n.º 3.º del Código Civil cuenta entre las obligaciones naturales las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige para que produzcan efectos civiles, «como la de pagar un legado impuesto por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida». No dan acción para exigir su cumplimiento, pero, cumplidas, autorizan para retener lo pagado, siempre que el pago lo haya hecho voluntariamente quien tenía la libre administración de sus bienes (inc. final). El art. 2047 confirma que no puede repetirse lo pagado para cumplir una obligación natural de las del art. 1341: ni una sentencia de nulidad posterior ni un plazo de cuatro años cambian ese resultado.

12. Mateo, menor adulto de diecisiete años, compró a crédito a un vecino una computadora usada por US$1,200, sin autorización de su representante legal. Su tía, sabiendo que Mateo era menor de edad, se constituyó fiadora del precio. Según el Código Civil, ¿qué valor tiene esa fianza?

1. Es nula, porque la fianza sigue la suerte de una obligación principal que es anulable.
2. Es nula, porque los actos de los menores de edad no producen ni aun obligación natural.
3. Es válida, porque la tía conocía la incapacidad que invalidaba la deuda principal.
4. Es válida solo si el menor ratifica la deuda al cumplir los dieciocho años de edad.

La deuda de un menor adulto es una obligación natural: el art. 1341 n.º 1.º del Código Civil menciona las contraídas por personas con juicio y discernimiento pero incapaces de obligarse, «como los menores adultos no habilitados de edad». El art. 1343 dispone que valen las fianzas, hipotecas, prendas y cláusulas penales constituidas por terceros para seguridad de una obligación natural de las cuatro clases del art. 1341, «con tal que al tiempo de constituirlas hayan tenido conocimiento de la circunstancia que invalidaba la obligación principal». En el mismo sentido, el fiador no puede oponer al acreedor las excepciones personales del deudor, como su incapacidad de obligarse (art. 2104). La regla de que los actos no producen ni aun obligación natural es propia de los absolutamente incapaces (art. 1318), no de todo menor.

13. Don Aníbal Rosales firmó un documento por el que se obliga a pagar a su sobrino US$1,000 «si yo así lo quisiere». El sobrino comparece a su oficina y pregunta si puede exigirle el pago. ¿Qué le respondería usted?

1. Sí, pero solo después de que un juez fije prudencialmente un plazo de pago.
2. Sí: la condición es potestativa y vale por depender de una de las partes.
3. No mientras viva el deudor; a su muerte la condición se tendrá por cumplida.
4. No: es nula la obligación sujeta a la mera voluntad de la persona que se obliga.

El art. 1348 del Código Civil llama potestativa a la condición que depende de la voluntad del acreedor o del deudor, y el art. 1349 declara nulas «las obligaciones contraídas bajo una condición potestativa que consista en la mera voluntad de la persona que se obliga». En cambio, si la condición consiste en un hecho voluntario de cualquiera de las partes (por ejemplo, que el deudor viaje o venda un bien), vale (inc. 2.º). La fijación judicial del plazo del art. 1365 se refiere al plazo, no a una condición de mera voluntad.

14. Doña Lorena Mejía se obligó a pagar US$4,000 a su primo Rafael si este obtiene su título de ingeniero. Antes de la graduación le entregó el dinero y ahora, mientras la condición sigue pendiente, quiere recuperarlo. ¿Qué le diría usted?

1. Que puede repetirlo solo si prueba que pagó por error de hecho y no por liberalidad.
2. Que puede repetirlo: lo pagado antes de cumplirse la condición suspensiva es repetible.
3. Que no puede: el pago anticipado equivale a renunciar al beneficio de la condición.
4. Que no puede: la condición se tiene por cumplida desde que la deudora pagó voluntariamente.

El art. 1356 del Código Civil establece que no puede exigirse la obligación condicional sino verificada la condición totalmente, y que «todo lo que se hubiere pagado antes de efectuarse la condición suspensiva, podrá repetirse mientras no se hubiere cumplido». La regla es distinta para el plazo: lo que se paga antes de cumplirse el plazo no está sujeto a restitución (art. 1366), salvo los plazos que tienen valor de condiciones. El pago no convierte en cumplida una condición que depende de un hecho futuro e incierto (art. 1344).

15. Doña Beatriz Orellana contrató con una empresa de limpieza un servicio mensual durante un año para su clínica en Santa Ana; desde el cuarto mes la empresa dejó de prestarlo sin causa. Beatriz quiere saber qué puede pedir judicialmente. ¿Qué le diría usted?

1. A su arbitrio, la resolución o el cumplimiento, con indemnización de perjuicios en ambos casos.
2. La resolución o el cumplimiento, pero solo cobrará perjuicios si opta por exigir el cumplimiento.
3. Solo los perjuicios, porque un servicio ya incumplido no puede exigirse ni resolverse.
4. Solo la resolución, y sin perjuicios, porque ya recibió parte de las prestaciones pactadas.

El art. 1360 del Código Civil dispone que «en los contratos bilaterales va envuelta la condición resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado» y que el otro contratante puede pedir «a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios en uno u otro caso». El servicio mensual a cambio de un precio es un contrato bilateral: Beatriz elige entre resolver o exigir el cumplimiento y, en ambos casos, cobra los perjuicios. Haber recibido tres meses de servicio no la priva de ninguna de esas opciones ni de la indemnización.

16. Don Arturo Pleitez vendió un terreno a doña Nora Pacheco con una condición resolutoria pactada en un documento privado aparte, que no se mencionó en la escritura inscrita. Nora vendió luego el terreno a un tercero de buena fe, que inscribió su título. Cumplida la condición, ¿puede Arturo dejar sin efecto la venta hecha al tercero?

1. No: frente al tercero inscrito de buena fe, la condición debía constar en el título.
2. Sí, siempre que pruebe la condición con el documento privado de fecha anterior a la venta.
3. No, aunque la condición hubiera constado en la escritura inscrita a favor de doña Nora.
4. Sí: cumplida la condición resolutoria, todo lo recibido debe restituirse por cualquiera.

El art. 1362 del Código Civil dispone que, si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena o lo grava, no podrá resolverse la enajenación o gravamen «sino cuando la condición conste en el título respectivo, inscrito en el Registro de la Propiedad». En el mismo sentido, el art. 1560 niega las acciones resolutorias contra el tercero de buena fe que inscribió su título, salvo que se funden en causas que consten explícitamente en el instrumento registrado. Por eso el notario debe consignar la condición en la escritura que se inscribe: un documento privado aparte no la hace oponible al tercero.

17. Doña Rosa Elvira Chávez firmó un documento en el que reconoce deber una suma de dinero, sin fijar plazo de pago; el documento solo produce acción ordinaria y nada indica que se haya querido conceder un plazo a la deudora. Según el Código Civil, ¿cuándo es exigible la obligación?

1. Solo cuando un juez fije prudencialmente el plazo a solicitud del acreedor.
2. A los diez días después de contraída, porque solo produce acción ordinaria.
3. Al día inmediato de contraída, como toda obligación que carece de plazo.
4. A los treinta días de contraída, salvo que medie requerimiento judicial previo.

El art. 1365 inc. 2.º del Código Civil dispone que las obligaciones sin término o plazo fijado por las partes «son exigibles a los diez días después de contraídas o de cumplida la condición de que dependan, si sólo producen acción ordinaria y al día inmediato, si llevan aparejada ejecución». Los tribunales fijan prudencialmente el plazo solo si de la naturaleza o circunstancias de la obligación se deduce que se quiso conceder uno al deudor, o cuando quedó a su voluntad o en términos vagos u oscuros; nada de eso ocurre aquí.

18. Don Gerardo Molina prestó US$20,000 a doña Paula Sorto, pagaderos en 2028 y garantizados con hipoteca sobre una casa que un deslave acaba de dañar, reduciendo considerablemente su valor. Gerardo quiere cobrar de inmediato. ¿Qué le diría usted?

1. Puede exigir el pago anticipado, y Paula ya no puede evitarlo con otra garantía.
2. Puede exigir el pago anticipado, a menos que Paula renueve o mejore esa garantía.
3. Solo puede pedir al juez que reduzca el plazo a la mitad del tiempo pendiente.
4. No puede cobrar antes de 2028, porque el plazo solo caduca si Paula quiebra.

El art. 1367 del Código Civil permite exigir el pago antes de expirar el plazo al deudor constituido en quiebra o en cesación notoria de pagos (n.º 1.º) y «al deudor cuyas cauciones se han extinguido o han disminuido considerablemente de valor» (n.º 2.º). En este segundo caso, sin embargo, «el deudor podrá reclamar el beneficio del plazo, renovando o mejorando las cauciones». Gerardo puede cobrar, pero Paula conserva el plazo si ofrece una garantía suficiente. Para la hipoteca, el art. 2175 va en el mismo sentido: si la finca se deteriora hasta no ser suficiente para la seguridad de la deuda, el acreedor puede pedir que se mejore la hipoteca o que se le dé otra seguridad equivalente y, en defecto de ambas cosas, el pago inmediato.

19. Don Wilfredo Ramos se obligó a entregar a doña Fátima Alas un pick-up determinado o US$15,000, sin pactar a quién corresponde elegir. Fátima exige el pick-up y le consulta si puede hacerlo. ¿Qué le diría usted?

1. Que la elección es del deudor y ella solo puede demandar bajo la alternativa.
2. Que, a falta de pacto, debe decidir un juez cuál de las dos cosas se entrega.
3. Que puede exigir la mitad en dinero y la otra mitad en el valor del vehículo.
4. Que la elección es de ella como acreedora, por ser quien recibe el pago.

Es una obligación alternativa (art. 1370 del Código Civil). Según el art. 1371, «la elección es del deudor, a menos que se haya pactado lo contrario», y el deudor no puede obligar al acreedor a aceptar parte de una cosa y parte de otra. El art. 1372 añade que, siendo la elección del deudor, el acreedor no puede demandar determinadamente una de las cosas debidas, «sino bajo la alternativa en que se le deben».

20. Ana, Bruno y Clara Orantes firman como deudores, en escritura pública, un mutuo civil que les otorga un particular, don Elías Ventura, sin mencionar la solidaridad. Vencido el plazo, Elías le pregunta si puede cobrar la totalidad de la deuda solo a Bruno. ¿Qué le respondería?

1. No: sin solidaridad expresamente declarada, a Bruno solo puede cobrarle su cuota.
2. No: debe demandar a los tres juntos y el juez fijará la cuota de cada uno.
3. Sí: la solidaridad se presume entre parientes que se obligan conjuntamente.
4. Sí: los codeudores de una misma escritura responden por el total de la deuda.

Según el art. 1382 del Código Civil, cuando muchas personas contraen la obligación de una cosa divisible, cada deudor «es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda»; la obligación solo es solidaria en virtud de la convención, del testamento o de la ley, y «la solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley». La obligación de pagar dinero es divisible (art. 1395) y, no siendo solidaria ni indivisible, cada codeudor solo debe la suya (art. 1397). Si las partes quieren solidaridad, el notario debe consignarla expresamente. Distinto es el caso de las obligaciones mercantiles, en las que los codeudores son solidarios salvo disposición legal o pacto en contrario (Código de Comercio, art. 962); aquí el préstamo es civil.

21. Doña Gabriela Rauda, don Héctor Lara y doña Iris Monge se obligaron solidariamente, por partes iguales y en interés de los tres, a pagar US$9,000. Gabriela pagó la totalidad y después Iris cayó en insolvencia. ¿Cuánto puede reclamar Gabriela a Héctor?

1. US$3,000: solo la cuota de Héctor, porque la insolvencia la soporta quien pagó.
2. US$9,000: el total, porque quedó subrogada en la acción solidaria del acreedor.
3. US$6,000: las cuotas de Héctor y de Iris, porque Héctor sigue siendo solidario.
4. US$4,500: la cuota de Héctor más la mitad de la cuota de Iris, la insolvente.

Conforme al art. 1393 del Código Civil, el deudor solidario que paga queda subrogado en la acción del acreedor, «pero limitada respecto de cada uno de los codeudores a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda», y «la parte o cuota del codeudor insolvente se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas». Cálculo: cuota de cada uno = 9,000 ÷ 3 = US$3,000; la cuota de Iris se reparte entre Gabriela y Héctor por mitades (cuotas iguales) = US$1,500 cada uno; Gabriela reclama a Héctor 3,000 + 1,500 = US$4,500 y soporta ella los otros US$1,500.

22. Cuatro primos deben solidariamente US$12,000 a don Leonel Tobar por un préstamo civil, con cuotas iguales entre ellos. El acreedor condonó la deuda a uno de los primos, don Jaime Alas. ¿Hasta qué monto puede demandar ahora a cualquiera de los otros tres?

1. Hasta US$3,000, porque al condonar a uno renunció a toda la solidaridad.
2. Hasta US$12,000, porque la condonación a uno no afecta la solidaridad.
3. Hasta US$4,000, porque la cuota de Jaime se reparte entre los otros tres.
4. Hasta US$9,000, porque debe rebajar la cuota que correspondía a Jaime.

El art. 1389 del Código Civil dispone que, si el acreedor condona la deuda a cualquiera de los deudores solidarios, no podrá después ejercer la acción del art. 1385 (contra todos o cualquiera de ellos por el total) «sino con rebaja de la cuota que correspondía al primero en la deuda». Cálculo: cuota de Jaime = 12,000 ÷ 4 = US$3,000; el acreedor puede demandar a cualquiera de los otros tres hasta 12,000 − 3,000 = US$9,000. La condonación a uno no equivale a consentir en la división de la deuda (art. 1387 inc. final).

23. Doña Mirna Santos contrató a un constructor para remodelar su casa antes del 30 de junio, con una cláusula penal de US$3,000 por incumplimiento; no se pactó que la pena fuera por el simple retardo. Vencido el plazo sin obra, quiere exigir a la vez la remodelación y los US$3,000. ¿Qué le diría usted?

1. Que puede exigir ambas, pero la pena se reducirá a la mitad si el constructor cumple.
2. Que debe elegir entre exigir la obra o la pena, porque no puede pedir ambas a la vez.
3. Que puede exigir ambas, porque la pena es independiente de la obligación principal.
4. Que solo puede pedir la pena, porque el incumplimiento extinguió la obligación de obra.

Según el art. 1408 del Código Civil, antes de constituirse el deudor en mora el acreedor no puede demandar la pena; y, constituido en mora, no puede pedir a un tiempo el cumplimiento de la obligación principal y la pena, «sino cualquiera de las dos cosas a su arbitrio», salvo que la pena se haya estipulado por el simple retardo o que se haya pactado que su pago no extingue la obligación principal. Ninguna excepción consta aquí. Al vencer el término estipulado sin cumplir, el constructor quedó en mora (art. 1422 n.º 1.º).

24. Don Ramón Elías se obligó a pagar a doña Paz Linares US$9,000 el 1 de junio, con una cláusula penal de US$1,800 para el caso de no pago; no se pactó que el pago no pudiera hacerse por partes. Ramón murió antes del vencimiento y dejó tres herederos por partes iguales: dos pagaron su cuota y solo Wilber no pagó la suya. ¿Cuánto de la pena puede cobrarse y a quién?

1. US$1,800 a Wilber, porque el incumplimiento de su cuota hace exigible la pena completa.
2. US$600 a Wilber, la parte de la pena que corresponde a su cuota en la herencia.
3. US$1,800 a cualquiera de los tres herederos, que responden de la pena por el total.
4. US$600 a cada uno de los tres herederos, porque la pena se divide siempre entre todos.

Conforme al art. 1411 del Código Civil, cuando la obligación contraída con cláusula penal es de cosa divisible, la pena, del mismo modo que la obligación principal, se divide entre los herederos del deudor a prorrata de sus cuotas hereditarias: «el heredero que contraviene a la obligación, incurre, pues, en aquella parte de la pena que corresponde a su cuota hereditaria; y el acreedor no tendrá acción alguna contra los coherederos que no han contravenido a la obligación». La deuda de dinero es divisible (art. 1395). Cálculo: 1,800 ÷ 3 = US$600, exigibles solo a Wilber. La pena entera podría exigirse a un heredero si se hubiera pactado expresamente que el pago no pudiera hacerse por partes y ese heredero hubiera impedido el pago total (inc. 2.º).

25. Don Rolando Peña se obligó a entregar a una cooperativa 200 quintales de maíz, con una pena de US$1,600 por falta de cumplimiento. Entregó 150 quintales y la cooperativa los aceptó. ¿Cuánto puede exigir la cooperativa por concepto de pena?

1. US$400, porque la pena se rebaja en proporción a la parte cumplida y aceptada.
2. US$1,600, porque la pena se pactó por la falta de cumplimiento de la obligación.
3. US$800, porque, cumplida parte de la obligación, la pena se reduce a la mitad.
4. US$1,200, porque la pena se calcula sobre los quintales efectivamente entregados.

Conforme al art. 1410 del Código Civil, si el deudor cumple solamente una parte de la obligación principal y el acreedor acepta esa parte, «tendrá derecho para que se rebaje proporcionalmente la pena». Cálculo: parte incumplida = (200 − 150) ÷ 200 = 25 %; pena exigible = 1,600 × 0.25 = US$400. Calcular la pena sobre lo entregado (US$1,200) invierte la proporción.

26. Doña Xiomara Henríquez pactó con un fotógrafo una pena de US$500 si no cubría la boda de su hija. El fotógrafo no se presentó y, demandado por la pena, alega que Xiomara no sufrió perjuicio porque un primo tomó las fotografías sin cobrar. ¿Qué le diría usted a Xiomara?

1. Que la pena se debe aunque el incumplimiento no le haya causado perjuicio.
2. Que la pena se reduce al daño efectivamente sufrido, que en este caso es ninguno.
3. Que puede cobrar la pena y, además, una indemnización por el daño moral sufrido.
4. Que solo cobrará la pena si prueba un daño al menos equivalente a su monto total.

Conforme al art. 1413 del Código Civil, habrá lugar a exigir la pena en todos los casos en que se hubiere estipulado, «sin que pueda alegarse por el deudor que la inejecución de lo pactado no ha inferido perjuicio al acreedor o le ha producido beneficio». Según el art. 1414, no puede pedirse a la vez la pena y la indemnización de perjuicios, salvo estipulación expresa. El fotógrafo quedó en mora al dejar pasar el único tiempo en que podía cumplir (art. 1422 n.º 2.º), y desde entonces incurrió en la pena (art. 1409).

27. Don Óscar Lemus vendió a su compadre Efraín una cámara profesional determinada y se comprometió a guardarla hasta entregarla el sábado. El jueves la dejó en el asiento del carro bajo el sol, un descuido que una persona de prudencia ordinaria no habría cometido, y la cámara se dañó. Óscar alega que solo responde de culpa grave. ¿Qué le diría usted a Efraín?

1. Que Óscar no responde, porque desde la venta el riesgo de la cámara corre por cuenta de Efraín.
2. Que Óscar solo responde de la culpa lata, porque guardar la cámara no le reporta beneficio.
3. Que Óscar responde hasta de la culpa levísima, como todo deudor de una especie o cuerpo cierto.
4. Que Óscar responde de la culpa leve, porque la venta se celebra en beneficio de ambas partes.

El art. 1418 del Código Civil gradúa la culpa según la utilidad del contrato: el deudor responde de la culpa lata en los contratos que solo son útiles al acreedor, «de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recíproco de las partes» y de la levísima cuando él es el único que reporta beneficio. La compraventa beneficia a ambas partes, y la obligación de dar una especie contiene la de conservarla hasta la entrega con el debido cuidado (arts. 1419 y 1420). Dejar la cámara al sol es un descuido que evita una persona de prudencia ordinaria: culpa leve, de la que Óscar responde. No se trata de un caso fortuito, sino de culpa del deudor; por eso Efraín puede pedir la rescisión o recibir la cámara, con indemnización de perjuicios en ambos casos (art. 1460).

28. Don Abel Navarrete debía entregar una yegua determinada a doña Delmy Cuéllar el 5 de abril en su finca de Chalatenango. Ese día se la ofreció, pero Delmy no llegó a recibirla ni dio explicación alguna. Días después, la yegua murió por un descuido leve de un mozo de Abel, sin dolo ni culpa grave. ¿Responde Abel por la pérdida?

1. No: con la sola oferta la yegua pasó a ser de la acreedora, que debe soportar su pérdida.
2. Sí: el riesgo del cuerpo cierto es del deudor mientras no se efectúe la tradición.
3. Sí: responde de la culpa de su mozo como de la propia, y la culpa leve basta para ello.
4. No: durante la mora de la acreedora en recibir, solo respondería por culpa grave o dolo.

El art. 1550 del Código Civil dispone que «la destrucción de la cosa en poder del deudor, después que ha sido ofrecida al acreedor, y durante el retardo de éste en recibirla, no hace responsable al deudor sino por culpa grave o dolo». En el mismo sentido, el art. 1421 pone el riesgo del cuerpo cierto a cargo del acreedor que se constituye en mora de recibir. Es cierto que en el hecho o culpa del deudor se comprende el de las personas por quienes responde (art. 1549), pero aquí solo hubo culpa leve. La oferta no transfiere el dominio: la yegua seguía siendo de Abel mientras no se efectuara la tradición.

29. Don Félix Aguirre prestó US$3,000 a su vecino mediante un documento privado sin fijar plazo, que solo produce acción ordinaria. Han pasado tres meses sin pago; Félix no ha cobrado ni demandado y quiere saber si el vecino ya está en mora para reclamarle perjuicios. ¿Qué le diría usted?

1. No: la mora solo nace cuando el deudor reconoce la deuda ante notario o ante juez.
2. No: al no haber término estipulado, la mora exige reconvención judicial del acreedor.
3. Sí: basta haber dejado pasar tres meses, porque ese es el plazo legal supletorio.
4. Sí: la obligación ya era exigible y su solo incumplimiento lo constituyó en mora.

Exigibilidad no es mora. Aunque la obligación sin plazo ya sea exigible (art. 1365 inc. 2.º del Código Civil y, para el mutuo, art. 1958), el art. 1422 distingue: el deudor está en mora cuando no cumple dentro del término estipulado (n.º 1.º), cuando deja pasar el único tiempo en que podía cumplir (n.º 2.º) y, «en los demás casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido por el acreedor» (n.º 3.º). Sin término estipulado, Félix debe reconvenir judicialmente al vecino; los perjuicios se deben desde la mora (art. 1428). Ninguna norma fija un plazo supletorio de tres meses ni exige un reconocimiento de la deuda ante notario o juez.

30. Don Raúl Cañas vendió a doña Sofía Melara un lote de muebles; pactaron que el 1 de marzo él los entregaría y ella pagaría el precio en el mismo acto. Ese día ninguno cumplió ni se allanó a cumplir. Raúl pretende cobrar perjuicios por la mora de Sofía. ¿Qué le diría usted?

1. Que ambos están en mora y los perjuicios de uno se compensan con los del otro.
2. Que Sofía estará en mora solo cuando él la reconvenga judicialmente por el pago.
3. Que Sofía está en mora desde el 1 de marzo, porque el término estaba estipulado.
4. Que Sofía no está en mora mientras él no cumpla o se allane a cumplir lo suyo.

El art. 1423 del Código Civil dispone que «en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos». Aunque había término estipulado (art. 1422 n.º 1.º), Raúl tampoco entregó ni se allanó a entregar; mientras no lo haga, no puede imputar mora a Sofía ni cobrarle perjuicios, que solo se deben desde la mora (art. 1428).

31. Doña Ruth Quijada pagó por adelantado a un pintor para que pintara su casa en Ilopango en enero; llegado febrero, el pintor sigue sin hacerlo y ya está en mora. Ruth pregunta qué puede pedir al juez para que se ejecute la obra, además de la indemnización por la mora. ¿Qué le diría usted?

1. Únicamente que se apremie al pintor, pues la obra no puede encargarse a otra persona.
2. Solo que se condene al pintor a devolver lo pagado, porque una obra no puede imponerse.
3. Que se le autorice a pintarla ella misma y a descontar el costo de otra deuda suya.
4. A su elección, el apremio del pintor o la autorización para que otro pinte a costa de este.

Según el art. 1424 del Código Civil, si la obligación es de hacer y el deudor se constituye en mora, el acreedor puede pedir, junto con la indemnización de la mora y a elección suya, que se apremie al deudor para la ejecución del hecho convenido o que se le autorice a él mismo para hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del deudor; también puede pedir que se rescinda la obligación con indemnización de perjuicios. La ejecución por otra persona solo está vedada contra la voluntad del acreedor cuando se tomó en cuenta la aptitud o talento del deudor (art. 1443 inc. 2.º).

32. Don Aldo Villeda encargó a un mecánico reparar su camión refrigerado para el día 5; por descuido, sin dolo, se lo entregó reparado el día 20. Aldo reclama, además de los perjuicios normales del retraso, un contrato extraordinario de exportación que perdió y del que el mecánico nunca tuvo noticia. ¿Qué le diría usted?

1. Que no hay perjuicios que cobrar, porque el camión finalmente se entregó reparado.
2. Que, sin dolo, solo responde de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse.
3. Que responde de todos los perjuicios, previstos o no, por haber incurrido en mora.
4. Que el mecánico responde de todos los perjuicios que sean consecuencia del retraso.

El art. 1429 del Código Civil dispone que, si no se puede imputar dolo al deudor, «sólo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato»; solo con dolo responde de todos los perjuicios que fueron consecuencia inmediata o directa del incumplimiento o de la demora. La indemnización comprende el daño emergente y el lucro cesante también por el cumplimiento retardado (art. 1427), pero el contrato extraordinario de exportación no era previsible para el mecánico al contratar. Las partes pueden modificar estas reglas por estipulación.

33. Doña Norma Paz prestó a su cuñado US$5,600 al 4 % de interés anual, con fecha de vencimiento estipulada. El deudor pagó puntualmente los intereses del plazo, pero devolvió el capital nueve meses después del vencimiento. ¿Cuánto puede reclamar Norma por intereses de esos nueve meses de mora?

1. US$168: durante la mora se sigue debiendo el mismo interés del 4 % que se había pactado.
2. US$252: desde la mora se deben intereses legales del 6 %, superiores a los pactados.
3. US$420: el 4 % pactado más el 6 % legal, que se suman durante los meses de la mora.
4. US$336: el interés legal del 6 % por un año completo, por el solo hecho de la mora.

El art. 1430 n.º 1.º del Código Civil dispone que, en la mora de una obligación de pagar dinero, «se siguen debiendo los intereses convencionales, si se ha pactado un interés superior al legal, o empiezan a deberse los intereses legales, en el caso contrario»; el acreedor no necesita justificar perjuicios cuando solo cobra intereses (n.º 2.º). El interés legal es el seis por ciento al año (art. 1964 inc. 2.º). Como el 4 % pactado no supera el legal, durante la mora se debe el 6 %, en lugar del pactado y no además de él. La mora corre desde el vencimiento estipulado (art. 1422 n.º 1.º). Cálculo: 5,600 × 0.06 × 9/12 = US$252 (al 4 % serían US$168; sumando ambas tasas, US$420; un año al 6 %, US$336).

34. En la escritura de mutuo se estipuló que don Wálter Hernández pagaría a su acreedora, doña Marlene Molina, o a la hija de esta, Andrea. Antes del vencimiento, sin haberlo demandado y sin motivo alguno, Marlene le prohibió por carta pagar a Andrea. Al vencer el plazo, Wálter paga a Andrea. ¿Qué efecto tiene ese pago?

1. Es válido: Marlene no podía prohibir el pago a Andrea sin demanda previa ni justo motivo.
2. Es nulo: la acreedora puede revocar en cualquier momento la facultad dada a un tercero.
3. Es válido, pero solo si Andrea entrega el dinero a su madre dentro de los tres días.
4. Es nulo, salvo que Wálter haya notificado antes el pago a Marlene por acta notarial.

Según el art. 1455 del Código Civil, si se ha estipulado que se pague al acreedor mismo o a un tercero, «el pago hecho a cualquiera de los dos es igualmente válido. Y no puede el acreedor prohibir que se haga el pago al tercero, a menos que antes de la prohibición haya demandado en juicio al deudor, o que pruebe justo motivo para ello». Marlene no había demandado ni tenía justo motivo, de modo que su carta no impidió que Wálter pagara válidamente a Andrea. En la misma línea, la persona designada por ambos contratantes para recibir no pierde esa facultad por la sola voluntad del acreedor (art. 1454).

35. Don Benjamín Rosa otorgó ante usted un poder especial a su abogada únicamente para demandar en juicio a un deudor moroso. El deudor quiere pagarle a la abogada en su despacho y le pregunta a usted si ese pago lo libera. ¿Qué le respondería?

1. Que no: el poder para demandar en juicio no faculta por sí solo para recibir el pago.
2. Que no, salvo que el pago se haga después de notificada la demanda al deudor.
3. Que sí, siempre que la abogada extienda un recibo con su firma y número de carné.
4. Que sí: quien puede demandar la deuda está facultado para cobrarla y recibirla.

El art. 1452 del Código Civil dispone que «el poder conferido por el acreedor a una persona para demandar en juicio al deudor, no le faculta por sí solo para recibir el pago de la deuda». Para que el pago sea válido debe hacerse al acreedor, a quien la ley o el juez autoricen o a la persona diputada por el acreedor para el cobro (art. 1446); la diputación puede conferirse por poder general de administración, por poder especial o por simple mandato comunicado al deudor (art. 1450). Si el poderdante quiere conceder la facultad de recibir, el notario debe consignarla expresamente.